Задача №5094 (правоприменительная практика в сфере трудовых отношений)

Тракторист ремонтно-строительного треста (РСУ) Жиров по окончании рабочего дня самовольно использовал закрепленный за ним трактор с прицепом для перевозки дров частному лицу. В результате происшедшего по его вине транспортного происшествия были повреждены трактор, прицеп и частный жилой дом.

РСУ как владелец источника повышенной опасности понесло расходы по восстановлению жилого дома, а также ремонту трактора и прицепа. Кроме того, РСУ были причинены убытки в виде неполученных доходов, так как трактор не использовался по назначению в течение 16 рабочих дней.

1. Имеется ли основание для привлечения Жирова к материальной ответственности за ущерб, причиненный РСУ в данной ситуации?

2. Если имеется, то в каком размере и в каком порядке будет возмещен ущерб?

Рекомендуемые задачи по дисциплине

Решение задачи:

1. Вопросы материальной ответственности регламентируются нормами главы 37 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ). Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. РСУ и Жиров являются сторонами трудового договора. При этом Жиров причинил ущерб РСУ, следовательно, основание для привлечения Жирова к материальной ответственности за ущерб, причиненный РСУ в данной ситуации, безусловно, имеется.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). В данном случае ущерб возник в результате виновного противоправного действия Жирова, который по окончании рабочего дня самовольно использовал закрепленный за ним трактор с прицепом для перевозки дров частному лицу.

2. Согласно ст. 238 ТК РФ, работник Жиров обязан возместить работодателю (РСУ) причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В данном случае прямой действительный ущерб – это стоимость расходов по восстановлению жилого дома, а также ремонту трактора и прицепа.

Также согласно ст. 238 ТК РФ, неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Речь идет об убытках в виде неполученных РСУ доходов, так как трактор не использовался по назначению в течение 16 рабочих дней.

Согласно ст. 243 ТК РФ, если причинение ущерба имело место не при исполнении работником трудовых обязанностей, то на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Согласно ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Обновить  

 
# Задача №5105 (правоприменительная практика в сфере трудовых отношений)Администратор 29.08.2017 10:17
Согласно заключенному коллективному договору в организации работодатель должен был выплачивать работникам заработную плату ежемесячно два раза (5 и 21 числа). В связи с отсутствием возможности реализации готовой продукции, которую изготавливали работники организации, заработную плату работодатель не мог выплатить в течение 70 дней из-за отсутствия денежных средств на расчетном счету организации.
1. Несет ли материальную ответственность работодатель за задержку выплаты заработной платы в данной ситуации?
2. Какое решение должен вынести суд, если работники обратятся с исковым с заявлением о принудительном взыскании заработной платы с работодателя и возмещении им морального вреда?
Решение задачи
 
 
# Фрагмент решения задачи №5105Администратор 01.09.2017 18:10
 
 
# Задача №5104 (правоприменительная практика в сфере трудовых отношений)Администратор 29.08.2017 10:16
С работниками склада готовой продукции швейного объединения Лобановой, Гавриловой, Волковой и Петровой работодатель заключил письменный договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. При проведении инвентаризации материальных ценностей за период с 1 июля по 31 декабря на складе была выявлена недостача швейных изделий на общую сумму 18 тыс. руб.
Должностной оклад Лобановой составляет 3 600 руб., Гавриловой – 3 300 руб., Волковой – 3 000 руб., а Петровой – 2 800 руб.
В октябре Лобанова не работала в связи с отпуском; Петрова в июле находилась на курсах повышения квалификации; Гавриловой на весь декабрь был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.
В каком порядке и в каких размерах может быть взыскан материальный ущерб с каждого работника в данной ситуации?
Рассчитайте, какую сумму должен внести каждый из работников бригады в порядке возмещения материального ущерба, причиненного работодателю?
Решение задачи
 
 
# Фрагмент решения задачи №5104Администратор 01.09.2017 18:10
 
 
# Задача №5103 (правоприменительная практика в сфере трудовых отношений)Администратор 29.08.2017 10:16
Хорева работала кассиром в производственном кооперативе. В установленном порядке с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
В процессе работы Хорева допустила недостачу денег в сумме 9 тыс. 600 руб., которую погасила в течение трех месяцев в соответствии с письменным обязательством, данным работодателю. Проработав после этого две недели, Хорева обратилась в суд с иском о взыскании уплаченной работодателю суммы, указав в исковом заявлении, что добровольное погашение недостачи носило вынужденный характер, поскольку работодатель намеревался уволить ее в связи с утратой доверия.
Решением межмуниципального (районного) суда г. Москвы в иске Хоревой было отказано.
Дайте правовую оценку решения суда с учетом ч. 3 ст. 35 Конституции РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».
Разрешите спор по существу.
Решение задачи
 
 
# Фрагмент решения задачи №5103Администратор 01.09.2017 18:09
 
 
# Задача №5102 (правоприменительная практика в сфере трудовых отношений)Администратор 29.08.2017 10:16
Карелин работал водителем легкового автомобиля в управлении труда и занятости административного округа г. Москвы. В июле работник был уволен с работы на основании поданного работодателю письменного заявления (по собственному желанию).
Согласно приказу руководителя управления при производстве расчета в связи с увольнением с Карелина была удержана сумма пропавшего по неизвестным причинам пылесоса, находившегося в обслуживаемой им автомашине, стоимостью 1100 руб.
Карелин обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы и возмещении с работодателя морального вреда, причиненного ему вследствие незаконного взыскания из заработной платы указанной суммы. Межмуниципальный суд иск Карелина оставил без удовлетворения, ссылаясь на тот факт, что между истцом и работодателем при приеме на работу был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за необеспечение сохранности переданного работнику под отчет имущества, включая пылесос.
1. Какие нормы трудового законодательства нарушил суд первой инстанции при вынесении решения по иску Карелина?
2. В каком порядке должен быть в дальнейшем разрешен спор?
3. Подготовьте проект окончательного решения суда по данному спору.
 
 
# Решение задачи №5102Администратор 01.09.2017 18:09
Суд первой инстанции допустил нарушение следующих норм права:
1) в соответствии с действующим законодательством (ст. 233 Трудового кодекса РФ) материальная ответственность может быть возложена на работника при совершении им неправомерных виновных действий, в результате которых организации причиняется материальный ущерб. Доказательств причинения ответчику материального ущерба по вине Карелина не имеется;
2) ссылки ответчика на заключение с Карелиным договора о полной материальной ответственности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку выполняемая Карелиным работа по профессии «водитель автомобиля» не входит в перечень должностей и профессий работников, с которыми работодатель может заключать договор о полной материальной ответственности.
2. Спор должен быть разрешен следующим образом: с Управления должна быть взыскана удержанная с Карелина сумма и возмещен моральный вред, причиненный ему вследствие незаконного взыскания из заработной платы указанной суммы.
3. Проект решения суда:
Межмуниципальный суд г. ________ в составе: председательствующего судьи ________, при секретаре ______, с участием адвокатов ________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карелина Александра Александровича о возмещении ущерба, причиненного Управлением труда и занятости административного округа г. Москвы, связанного с удержанием пропавшего по неизвестным причинам пылесоса, находившегося в обслуживаемой им автомашине
Установил:
Карелин А.А. работал водителем легкового автомобиля в управлении труда и занятости административного округа г. Москвы. В июле ____ г. Карелин А.А. был уволен с работы на основании поданного работодателю письменного заявления (по собственному желанию).
Согласно приказу руководителя управления при производстве расчета в связи с увольнением с Карелина А.А. была удержана сумма пропавшего по неизвестным причинам пылесоса, находившегося в обслуживаемой им автомашине, стоимостью 1100 руб.
Истец просит взыскать с Управления труда и занятости административного округа г. Москвы взысканную сумму 1100 руб. и возместить моральный вред, причиненный истцу вследствие незаконного взыскания из заработной платы указанной суммы.
В судебном заседании было выяснено, что с Карелиным А.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за необеспечение сохранности переданного работнику под отчет имущества, включая пылесос. Однако ссылки ответчика на заключение с Карелиным договора о полной материальной ответственности не приняты судом во внимание, поскольку выполняемая истцом работа по профессии «водитель автомобиля» не входит в перечень должностей и профессий работников, с которыми работодатель может заключать договор о полной материальной ответственности.
В судебном заседании было также выяснено, доказательств причинения ответчику материального ущерба по вине истца не имеется.
Решил:
Взыскать с Ответчика Управления труда и занятости административного округа г. Москвы с пользу истца Карелина Александра Александровича незаконно взысканную сумму 1100 рулей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его принятия.
Судья _______________
 
 
# Задача №5101 (правоприменительная практика в сфере трудовых отношений)Администратор 29.08.2017 10:15
Попова работала в КБ «Центрально-Европейский банк» кассиром отдела неторговых операций, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Непосредственным местом ее работы являлся пункт обмена валюты.
В январе при обмене валюты клиент обманным путем изъял у Поповой 3167 долларов США. Попова пыталась задержать клиента с помощью охранника, но сделать этого не удалось. О происшедшем было сообщено работодателю.
Изучив первичные материалы происшествия и письменное объяснение работницы, работодатель обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Поповой в полном размере причиненного ею материального ущерба.
1. Полежит ли удовлетворению исковое требование работодателя?
2. Возможно ли в данной ситуации снижение размера взыскания, если учесть, что Попова разведена, имеет на иждивении ребенка восьми лет и уволена истцом в связи с утратой доверия?
 
 
# Решение задачи №5101Администратор 01.09.2017 18:09
1. В данном случае кассиру в обязательном порядке необходимо обратиться в органы внутренних дел с заявлением о преступлении в соответствии со ст. 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ). В противном случае кассир будет нести индивидуальную материальную ответственность перед работодателем за недостачу. Поэтому, если с таким заявлением кассир в органы внутренних дел не обратился, то исковое требование работодателя подлежит удовлетворению.
2. Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Исходя из норм указанной статьи, суд может учесть и неосторожную форму вины, и материальное положение ответчика, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и в результате снизить размер взыскания.
 
 
# Задача №5100 (правоприменительная практика в сфере трудовых отношений)Администратор 29.08.2017 10:15
Водитель-экспедитор завода по производству медицинских препаратов Семенов получил на базе для доставки на завод продукцию, затаренную в стеклянны бутыли. В пути следования в место разгрузки продукции одна из бутылей разбилась и ее содержимое вылилось, чем организации был причинен материальный ущерб на сумму 6600 руб.
Ответчик иск признал частично и указал на обстоятельства, которые, по его мнению, повлияли на возникновение материального ущерба. В частности, ответчик объяснил, что дорога от места получения груза к месту его доставки была плохой, упаковка стеклянной тары в ящики со стружкой не соответствовала требованиям, предъявляемым для перевозки такого рода продукции в грузовых автомашинах открытого типа.
В своем решении суд указал, что Семенов работал с полной материальной ответственностью на основании заключенного письменного договора о полной индивидуальной материальной ответственности, и в его обязанности входило обеспечение полной сохранности переданного ему для перевозки груза. На этом основании иск работодателя был удовлетворен в полном размере.
1. Законно ли решение суда?
2. При каких условиях договор о полной индивидуальной материальной ответственности может быть заключен с работниками?
 
 
# Решение задачи №5100Администратор 01.09.2017 18:08
1. Прежде всего, необходимо отметить, что должность «экспедитор по перевозке» входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (утв. Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 №85). Поэтому заключение с Семеновым договора о полной материальной ответственности является соответствующим законодательству.
Доводы Семенова, что «упаковка стеклянной тары в ящики со стружкой не соответствовала требованиям, предъявляемым для перевозки такого рода продукции в грузовых автомашинах открытого типа» не являются состоятельными, поскольку в обязанности экспедитора входит (помимо прочего) проверка принимаемого для доставки груза. Следовательно, решение суда является законным.
2. Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере возлагается на работника при наличии в федеральном законе указания на такую ответственность работника за причинение ущерба работодателю при исполнении трудовых обязанностей. Поэтому для того чтобы привлечь работника к полной материальной ответственности необходимо соблюдение следующих условий:
1) наличие в федеральном законе указания на полную материальную ответственность работников;
2) выполнение работником трудовой функции, которая в соответствии с федеральным законом предполагает полную материальную ответственность;
3) причинение работодателю прямого действительного ущерба при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
 
 
# Задача №5099 (правоприменительная практика в сфере трудовых отношений)Администратор 29.08.2017 10:15
Торговая организация предъявила иск к работникам склада Шарову, Гришину и Кириллову о взыскании 70 тыс. руб. в возмещение ущерба, причиненного выплатой работодателем штрафа за несвоевременный возврат тары по вине работников склада. Работая совместно на одном складе, работники заключили в свое время с работодателем в установленном порядке договор о полной коллективной материальной ответственности.
В процессе рассмотрения иска в судебном заседании было установлено, что ответчики дважды допустили задержку возврата тары поставщикам продукции согласно договору о ее поставке, за что с торговой организации решениями арбитражного суда взыскивался штраф: в первом случае – 30 тыс. руб.; во втором – 40 тыс. руб.
Разрешая спор, суд исходил из общей суммы иска и взыскал с ответчиков в возмещение ущерба: с Шарова (заведующего складом) – 4500 руб.; Гришина (товароведа) – 4000 руб.; Кириллова (кладовщика) – 3800 руб., т.е. в пределах их среднего месячного заработка.
1. Правильно ли поступил суд в данной ситуации?
2. Когда и в каких случаях наступает коллективная материальная ответственность по нормам трудового права?
3. Как определяется размер возмещаемого ущерба, если в одном производстве рассматривается несколько требований о возмещении работником материального ущерба, причиненного работодателю?
 
 
# Решение задачи №5099Администратор 01.09.2017 18:08
1. Суд в данной ситуации поступил неправильно в силу следующего обстоятельства. Норма о коллективной материальной ответственности применяется, если невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с каждым из них договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Ответственность за своевременный возврат тары поставщикам продукции, скорее всего (следует уточнить в должностной инструкции), возложен на заведующего складом Шарова. Принятие решения о возврате тары поставщикам не является коллективным решением, которое принимается всеми работниками склада. Соответственно, и ответственность не может быть коллективной.
2. Коллективная материальная ответственность регламентирована ст. 245 ТК РФ. При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
3. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.09.1977 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» при рассмотрении в одном производстве нескольких требований о возмещении работником ущерба суд определяет размер возмещения по каждому из них. В резолютивной части решения суд указывает общую сумму взыскания по всем удовлетворенным требованиям (в ред. постановления Пленума №8 от 23 сентября 1987 г.).
 
 
# Задача №5098 (правоприменительная практика в сфере трудовых отношений)Администратор 29.08.2017 10:14
Транспортное предприятие Амурской области в мае предъявило в суд иск к водителю автомобиля Сергееву о взыскании 3600 руб. В исковом заявлении истец указал следующее: по приказу руководителя организации от 6 апреля Сергеев был направлен из г. Благовещенска в командировку для обеспечения прокладки электрического кабеля. Управляя грузовой автомашиной, водитель изменил маршрут следования и до 12 апреля находился у брата в Слободненском районе, а на место работы прибыл только 14 апреля, т.е. находился в пути на 32 часа больше расчетного времени, в течение которых использовал автомобиль в личных целях и, кроме того, допустил перерасход горючего 400 литров, причинив работодателю ущерб на сумму 3600 руб.
Доводы ответчика о том, что задержка в пути и отклонение от маршрута по причине неисправности автомобиля в суде не нашли подтверждения. Суд удовлетворил исковые требования работодателя полностью.
1. Законно ли решение суда?
2. При каких условиях наступает материальная ответственность работника в полном размере причиненного ущерба не при исполнении трудовых обязанностей?
 
 
# Решение задачи №5098Администратор 01.09.2017 18:08
1. Решение суда в указанных условиях является законным, поскольку согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В данном случае прямой действительный ущерб получен в результате перерасхода горючего 400 литров на сумму 3600 руб.
Согласно условию, доводы ответчика о том, что задержка в пути и отклонение от маршрута по причине неисправности автомобиля в суде не нашли подтверждения. В противном случае водитель автомобиля Сергеев своевременно сообщил бы о поломке на работу, а также предоставил чеки из автосервиса, о покупке запчастей и т.п.
2. Для того чтобы привлечь работника к полной материальной ответственности, работодатель должен доказать, что причиной ущерба были действия работника, произведенные им не при исполнении трудовых обязанностей. Это означает что ущерб причинен работником либо в свободное от работы время, либо в рабочее время, но не в связи с выполнением трудовых обязанностей. Чаще всего ущерб причиняется работником, когда он использует имущество работодателя в своих личных целях.
 
 
# Задача №5097 (правоприменительная практика в сфере трудовых отношений)Администратор 29.08.2017 10:14
Организация по поставкам продукции предъявила в суд иск к водителю погрузчика Ганину, кладовщику Иванову, заведующему складом Романову и инженеру Макееву о взыскании с них 30 тыс. руб.
Из материалов дела усматривается, что в июне при разгрузке вагона, в котором находились емкости с красителем, управляющий погрузчиком Ганин проявил неосторожность, в результате чего при перевозке в складское помещение часть емкостей упала, содержимое из них вылилось, чем, по утверждению истца, организации был причинен материальный ущерб на сумму иска.
Согласно должностным инструкциям данной организации кладовщик должен осуществлять руководство работой по выгрузке, погрузке и размещению груза внутри складского помещения. Заведующий складом, наряду с другими работами, также обязан был организовать и провести с соблюдением правил складирования погрузочно-разгрузочные работы в помещении склада. Инженер должен был осуществлять контроль за работой грузчиков как в месте прибытия груза, так и в месте разгрузки продукции (товаров), следить за правильным использованием техники и малой механизации.
Между тем, как установлено материалами дела, емкости с красителем разгружались не на территории склада, а на подъездных железнодорожных путях организации. На склад груз перевозился на погрузчике. Именно во время транспортировки груза часть емкостей и опрокинулась.
Инженер не отрицал своих обязанностей, но пояснил суду, что в день причинения организации ущерба он по поручению главного инженера организации находился на учениях по гражданской обороне, поэтому не мог выполнять свои прямые обязанности согласно трудовому договору и должностной инструкции.
1. Дайте правовую оценку правомерности исковых требований работодателя в отношении каждого из ответчиков. Имеются ли в данной ситуации условия, необходимые для возложения материальной ответственности на указанных работников?
2. Подготовьте проект решения суда по данному спору.
Решение задачи
 
 
# Фрагмент решения задачи №5097Администратор 01.09.2017 18:07
 
 
# Задача №5096 (правоприменительная практика в сфере трудовых отношений)Администратор 29.08.2017 10:14
На одной из буровых установок в Тюменской области из-за сильных морозов вышел из строя ряд механизмов. Однако бригада буровиков смогла продолжить работу, используя сохранившееся в исправности оборудование и применив в экстремальных условиях не предусмотренные правилами ведения работ методы и приемы. В противном случае работодателю мог быть причинен значительный материальный ущерб. Но и новый метод ведения работ привел к поломке части оборудования и агрегатов. Тем самым работодателю был причинен материальный ущерб, правда, в значительно меньших размерах, чем если бы члены бригады не проявили инициативу.
Работодатель лишил коллектив бригады премии, предусмотренной системой оплаты труда, за нарушение правил ведения буровых работ и потребовал от работников возмещения ущерба, вызванного поломкой бурового оборудования.
1. Правомерны ли требования работодателя?
2. Что понимается под нормальным хозяйственным риском? Каковы его пределы? Кто устанавливает эти пределы?
Решение задачи
 
 
# Фрагмент решения задачи №5096Администратор 01.09.2017 18:07
 
 
# Задача №5095 (правоприменительная практика в сфере трудовых отношений)Администратор 29.08.2017 10:13
Фрезеровщику 3-го разряда Макарову в связи с отсутствием на работе более квалифицированного специалиста мастер цеха поручил изготовить по чертежам деталь, многие операции обработки которой относились по сложности к работам 5-го разряда. От такой работы Макаров отказался, ссылаясь на недостаточную для выполнения задания квалификацию. Пообещав повысить Макарову разряд, мастер уговорил его взяться за порученную работу. В результате изготовленная деталь оказалась браком, на исправление которого организации пришлось затратить в общей сложности 8 тыс. руб.
1. Может ли быть возложена на Макарова материальная ответственность за этот ущерб?
2. Несет ли материальную ответственность мастер, поручивший Макарову выполнение работы, указанной в данной задаче?
Решение задачи
 
 
# Решение задачи №5095Администратор 01.09.2017 18:06
1. Брак, допущенный по вине работника предприятия, не вписывается в рамки технически неизбежного брака, а является непланируемым (случайным). При этом предприятие имеет право требовать с виновного лица возмещения убытков, порядок которого регламентирован трудовым законодательством РФ.
Материальная ответственность за причиненный ущерб не может быть возложена на Макарова, поскольку согласно ст. 60 ТК РФ, запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.
2. Работники могут быть привлечены к ответственности только за прямой действительный ущерб только в пределах и порядке, предусмотренных законодательством, и при условии, что такой ущерб причинен предприятию виновными противоправными действиями (бездействием) работника. Действия по привлечению мастером работника с низким квалификационным разрядом к выполнению работ более высокого квалификационного разряда являются противоправными согласно ст. 60 ТК РФ. Таким образом, мастер, поручивший Макарову выполнение работы, несет материальную ответственность за ущерб, причиненный предприятию, вследствие нарушения возложенных на него трудовых обязанностей.